晋国诸卿家族史
荀，原为一姬姓侯国，地在今山西省新绛县。后晋武公灭荀国，以此地赐大夫原氏黯（看名字似属于原氏，则当与原轸同宗，属于晋国公族；但也可能两家并非同宗，而是先轸后封于原），别为荀氏，原氏黯也由此称为荀叔。文公时期，荀氏的逝遨生荀林父与荀首，分别独立为中行氏和知氏。荀氏、中行氏、知氏，实为一家。而中行氏与知氏后来成为晋国大族，多人先后担任晋国之争。中行氏（与范氏）于前490年被赵氏驱逐出国。春秋后期，知氏最为强大，但于前453年被赵、魏、韩三家联手攻灭，没有成为代晋的诸侯国。
公元前548之前，中行氏、知氏在门庭上已经分立，但在晋国政治立场上基本还是一家人，难以分割，为了叙述方便，《晋卿史（上）》将两家合并进行介绍。
第一代
A荀息（荀叔、原氏黯）：献公纯臣
根据《左传》，晋献公的重要谋士、托孤之臣荀息也被称为“荀叔”，因此一般认为荀息、荀叔、原氏黯为一个人。但这个推断是不能打包票的，因为“叔”只是排行，不能完全看作名字，比如赵孟，意思就是“赵家老大”，赵氏几代人都被称呼为赵孟，但明显不是一人。这里只是暂且将荀息与原氏黯视为同一人而已。
如果荀息就是原氏黯，那么他的年纪可能还要大过晋献公。根据记载，前703年，荀国国君还听从周王号令进攻曲沃，后来晋武公灭荀国，武公死于前677年，因此晋国荀氏应创立于前703-前677年之间。荀息作为献公的重臣，不但智谋了得，而且对献公忠心耿耿，就连《左传》里的君子都觉得没必要如此愚忠的
（一）假途灭虢
前678年，周天子任命曲沃武公为晋侯，正式承认了桓叔一脉在晋国的成功。次年，武公死，其子献公即位，继续着晋国开疆拓土的战争。当时晋国附近的敌国主要还有虢、虞两国，尤其是虢，地处河南、山西、陕西交接，地理位置紧要，靠近周王畿，不但实力强劲，而且在周天子处兼任要职（卿士），与晋国是死敌。当时的虢君强横残暴，前668年秋、冬，虢国连续侵略晋国，晋献公当时就想反报，但还是听从了士蒍的骄敌之计，暂时没动。此后，虢君又先后讨樊皮、败犬戎，愈加骄横，国内则愈加离散。而消灭虢、虞两国，增强晋国实力，是晋献公长期的奋斗目标，而帮助他完成这一事业的关键人物，就是荀息。
前658年，荀息觉得对付虢国的时候到了，于是向晋献公献计：请求献公拿
屈产之乘（屈地所产良马）与垂棘之璧（垂棘所出玉璧）贿赂虞国（在今山西省平陆县），“假道于虞以伐虢”。献公有点不舍：“这些都是我的宝贝啊！”荀息开导：“如果向虞国借路成功，虞国早晚也是我们的，这些东西就像放在我们的外库一样。”献公还是担心：“虞国有个宫之奇。”荀息：“宫之奇这个人性格懦弱，不能强谏，而且从小和虞君一起长大，国君对他过于亲昵，即使劝谏也不会听的。”
荀息拿着宝物来虞国借道，游说虞君：“从前冀国（在今山西省河津县，后被晋灭）不地道，从颠軨入侵贵国，攻打鄍邑的三个城门。现在冀国被我们教训得不轻，这都是为了国君您啊！现在虢国无道，在客舍建筑堡垒，以侵略弊国南部。敢请贵国发扬我们互相帮助的优良传统，让我们从贵国借道去向他们问罪。”一席话把虞君忽悠得不但答应借道，还请求以本国部队作为先锋，与晋公同伐虢。宫之奇谏，不听。夏，晋里克、荀息帅军会合虞军公同伐虢，攻灭虢国重镇下阳（在今山西省河津县）。
（二）故技重施
三年之后，觉得彻底解决虢国的时机到了，晋献公再次晋借道于虞以伐虢。
可能感觉了到问题的严重，这次宫之奇强谏虞君：“虢，是我们虞国的屏障。虢亡了，虞必然跟着灭亡。晋国的野心是不能鼓励的，外国的军队是不能轻信的。这种事情我们做过一次就已经很过头了，怎么可以再做第二次呢？谚语所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’，说的就是虞、虢两国这样的关系呀！”
虞君：晋，是我的同宗，怎么能害我呢！
宫之奇：国君阿，他们晋国和虢国又何尝不是同宗呢？当初的大伯、虞仲（虞国祖先），都是周大王的儿子，大伯流亡，所以没有能继承王位。虢仲、虢叔（西虢、东虢的始封君，东虢已被郑国所灭），是王季（大伯、虞仲之弟，周文王父）之子，担任文王卿士，对王室有功，封赏的记录还保留在周王的盟府。晋国既然可以灭更近一辈虢，要灭更疏远以辈的虞又有什么舍不得的？况且对于晋君，虞国能有曲沃桓叔、曲沃庄伯（晋献公的曾祖、祖父）的关系亲？如果他能爱惜同宗，桓叔、庄伯的子孙有何罪，而被他赶尽杀绝呢？不就是他们威胁到他了吗？至亲的人因为受到恩宠而逼迫了他（亲以宠逼），他都要消灭，何况是对于一个国家呢？”
虞君：“我祭祀的祭品又丰盛又干净，神会保佑我的。”
宫之奇：“臣听说，鬼神不会固定亲近谁，而只保佑有德者。所以《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。（祭祀的黍稷并不香，美德才香）’还曰：‘民不易物，惟德繄物。（只有美德才能充当祭品，人无法更换这个祭品）’。所以，如果没有德行，百姓就不会团结，神也就不会赐福的。神所凭籍的就是德行啊！弱国晋国灭亡了虞国而修明德行，用这馨香的祭品来祭神，神难道会吐出来吗？”
真个是好言难劝死鬼，可能是晋使的口才太好、可能是晋国的礼品太重、也可能上次合作分了不少战利品，虞君再次答应了晋国的请求。这样的苦口婆心都没用，宫之奇彻底失望，带全家出走，并预言：“国家等不到腊祭就要亡了，就是这回了，晋国用不着再次出兵了！”
前655年8月，晋侯亲自率军围攻虢国都城上阳（在今河南省陕县）。卜偃预言将在九月、十月之交灭虢，果然，十月初一，晋灭虢，虢公（名丑）逃奔京师。
晋军班师，在虞国歇脚，顺势偷袭，灭虞国。活捉虞公及其大夫井伯、百里奚，正好献公的女儿出嫁秦国，他们也就成了穆姬的嫁妆（百里奚后来又成了秦穆公的首辅）。
（三）托孤与死难
1，献公晚年的国内政治分野
晋献公一生横行山西，灭国侵地，是日后晋国成为诸侯霸主的奠基人，但他自己难成大业，是与他的国内政治有关。太子申生、公子重耳、夷吾三人早已成人，而且在国内各有势力、党羽，而晚年的献公居然决心立小老婆骊姬为夫人，以其子奚齐为太子，虽然借助献公的宠幸以及小人的阴谋害死申生，驱逐重耳、夷吾，但是骊姬在国内实际是孤立无援的，各大家族分别属于上述三公子的党羽，自从前656年三公子遭难，骊姬已经成为各大势力怒火聚瘁之地，大家所等的也就是老主咽气而已。
迫害三公子，大臣们的反感是相当明显的，虽然程度有所差异，对此献公自然不会没有感觉，但他已经完全是色令智昏了。怎么盘算，总觉得自己身后骊姬母女处境不妙。放眼朝廷，他觉得只有荀息可以托付大事。他的确没有看错人。根据《国语》记载，早在前666年，献公为了立奚齐而让申生、重耳、夷吾分别出守曲沃、蒲城、屈的时候，史苏就预言要出乱子，并在朝堂警告大臣们注意。接着，骊姬生奚齐，其娣生卓子，眼看献公将黜太子申生而立奚齐。当时晋国最有地位的三位大臣里克、丕郑、荀息碰头商量。里克说：“史苏的预言就要变现了，我们该怎么办？”荀息说：“我认为，事君没听说过可以违背君命的。国君立谁咱们就保谁，还有什么好说的呢？”丕郑说：“我听说，事君就是要遵从他有道义的决定，而不屈从他的错误。附和国君的错误就会危害百姓，危害百姓就是丧失了自己的德行，也就等于抛弃了百姓。百姓设立君主，是用他来发扬道义的。道义可以生出利益，利益可以富足百姓。为什么立了太子又要废黜呢？我坚决支持太子”。里克表态：“鄙人无能，虽然不懂道义，但也不会阿附国君的错误。我觉得还是要静待其变吧！”
话难投机，三人分手。
前656年，申生遇害，随即，重耳、夷吾先后出奔，国内怨气更盛，三人中里克、丕郑逐渐贴近，而无条件支持献公的，就剩下一个荀息了。献公看在眼里，任命荀息做奚齐的傅，寄身后之希望于他。
2，托孤与承诺
前651年秋，年迈的献公眼看不行了，临终把荀息叫来托孤：“我想把小孩子托付给大夫你，你准备怎么办？”
荀息稽首答∶“臣会竭尽肱股之力，再以一颗忠贞的心来辅佐太子。如果事情成功，感谢上天保佑；失败，我死。”
献公：“你所谓的忠贞是什么意思呢？”
荀息：“国家的利益，凡是知道的无不尽力去做，是忠；送走死者，侍奉生者，令死者即使复生也不会后悔（托孤于我），让生者不会为我感到惭愧，是贞。”
——“忠贞”在当时可能还是新名词，而荀息的注解是可以入典的。
3，死难
9月甲子，献公去世。等待已久的各派势力马上开始行动。
实力派的里克、丕郑团结申生、重耳、夷吾的实力，准备杀死奚齐，迎立重耳。
里克找到荀息通气：“三公子（势力）的怨恨就要爆发了，秦国合晋国人都会帮他们，您准备怎么办？”
荀息：“如果那样，我只能死。”
里克：“没用阿。如果您死了，孺子（奚齐）得以立足，也还值得；如果他还是被废掉，您死又有何用呢？”
荀息：“我给先君承诺过要做到忠贞，我不能反悔。怎么可以为了爱惜性命而背弃诺言呢？即使死没有用，我又如何能够躲避？再说，如果一个人要做个好人，他就一定会做出和我一样的抉择的。我只是不要违背自己的诺言——尽管无法阻止别人别人的行动。”
10月，还在献公治丧期间，里克的人在守丧的草庐杀死奚齐。荀息准备自杀，有人劝他：“不如立卓子（奚齐弟）为君而侍奉他。”荀息于是立卓子为君，并安葬了献公。
11月，里克在朝堂杀死卓子，荀息自杀。
考察荀息其人，自前而后，他给人最初的印象还是多谋善辩的。献公死后，并非荀息的谋、辩才能萎缩了，而是在当时的晋国，他的才智已经丧失了任何施展的空间，原因很简单，当时的实力派没有一个站在自己这边——其实是没有一个站在骊姬和晚年的献公这边。在献公时期，荀息是谋主，出主意的，里克、丕郑是肱股或者爪牙，带兵打仗的，一旦没有了献公这个统一整体的元首，当爪牙自己也开始有了自己的大脑的时候，谋主是根本不堪一击的。
所以，荀息只能以自己的忠贞给人最后印象。但他的忠似乎可以叫做愚忠了——不论君主对错贤愚，自己只知维护。对于他的评价，似乎当时就很难办：《国语》中的君子说：“不食其言矣”，还是肯定他的忠信；《左传》里的君子则说：“诗所谓‘白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也，’荀息就是这种情况啊。”——承认他的恪守诺言，但更认定他根本不该为此承诺。
|
